La Junta de Gobieno del pasado 28 de Marzo acordó pagar la deuda de este hombre a Gestagua por el pago que, según acuerdo anterior a 1995 llegó con el Ayuntamiento el susodicho por asuntos de aguas residuales.
Desde el Partido Socialista hemos pedido el documento donde aparezca reflejado este acuerdo y no aparece por ningún sitio, por lo que
- Nos llama poderosamente la atención que hayan pasado doce años sin informar ni solucionar dicho "acuerdo".
- Nos resusta extraño que no exista ningún documento por escrito de dicho acuerdo.
- Así como que el beneficiario de esta condenación de deuda sea el suegro de una concejal que participó activamente en dicha Junta de Gobierno.
Parece que nuestros dirigentes municipales no tienen dinero suficiente para emplear en libros de texto gratis para la educación obligatoria; en más ayudas a los agricultores y ganaderos...
y sí destinan de los fondos municipales 15079€ a un señor particular, familiar directo de una concejala, con un argumento que no se sostiene, ya que se basan en un acuerdo verbal de hace más de una década.
¿Cree usted que las cuentas son claras o se enturbian cada vez más? ¿Son estas actuaciones iguales para todos los vecinos de la Villa?
9 comentarios:
SI YO NO PAGARA MI RECIBO DE AGUA EN MENOS DE 24H ME CORTAN EL CHORRO Y NO TENGO A MI NUERA PARA QUE ME VOTE EN EL PLENO , Y ESTO SI QUE ES DE JUZGADO DE GUARDIA QUE DESPUES DE TODO LA CHICA ESTA NO TENGA LA DECENCIA DE ASTENERSE POR LO MENOS POR DECENCIA Y ETICA PROFESIONAL .
Y MÁS COSAS QUE NO SABEMOS, COMO ASFALTADO DE CAMINOS ETC....
Si es cierto todo lo que comentáis (y así parece al estar argumentado con un documento oficial salido de nuestro ayuntamiento), imagino que se podrá denunciar a las autoridades competentes. ¿ En quién recae esa responsabilidad? ¿ Existen mecanismos de control para evitar tales ilegalidades ( presuntas ilegalidades, que ahora hay que andarse con cuidado...). El desconocimiento de los órganos de gobierno me lleva a preguntaros: ¿a las juntas de gobierno donde se resuelven cuestiones de este calibre ( por la cantidad condonada) no acuden los partidos de la oposición?
Ánimo!! A seguir luchando!!
Me parece bochornoso que este partido, con esta gente al mando siga en el gobierno de este pueblo, es que son ya muchas cosas raras y muchos desvarajustes sin explicacion... personalmente, casos como este me aclaran a quien debo votar por primera vez en mi vida a partir de las generales que estan a la vuelta de la esquina, un saludo!!
¡¡OPOSICIÓN!!QUE HA VUELTO, QUE YA ESTÁ AQUÍ DEL SAFARI, QUE LA VI ENTRAR EN EL PUEBLO CON EL COCHE OFICIAL DE SUS VIAJES DE PLACER. QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO. Y HAY QUE DECIRLO EN LOS PLENOS, QUE LOS VEHÍCULOS OFICIALES NO SON PARA SUS VACACIONES.
Hace unos meses, antes de las elecciones municipales, leí en la prensa que el PP de Lorca exigía responsabilidades al equipo de gobierno (entonces del PSOE) por utilizaban coches oficiales conducidos por municipales en sus desplazamientos oficiales. Este caso, desgraciadamente, ocurre cada vez que la sra. alcaldesa o algún miembro de su "sequito" deciden desplazarse más allá de nuestro municipio en viaje oficial (por llamarlo de algún modo)
¿Hasta cuando esta situación? ¿es esa la función de un agente de la policía local?
Yo no soy quien para decir como debe de dirigir estos señores el destino del municipio (pues son a ellos quien los ha elegido el pueblo legítimamente) pero: ¿esa función no se supone que debería de desempeñarla el responsable del gabinete de alcaldía el sr. antonio garcía?
Por cierto ¿sabe alguién cual es la función que desempeña el sr. antonio garcía alias "el mantecas" aparte de cobrar 600.000 Ptas de las antes?
Reconozco que los voté en las pasadas elecciones. Si tuviese que hacerlo ahora no lo haría y en el futuro dudo que lo haga.
Desde estas lineas os aliento a que sigais trabajando
Enhorabuena a Juan, veo que ha caído del burro y empieza a preguntarse las mismas cosas que nos preguntamos muchos. Ademas ya esta bien que alguien asuma su cuota de responsabilidad por de habernos llevado a todos a un gobierno municipal de personajes incompetentes de dudosa catadura moral y ética. Porque cuando pasan las cosas que pasan y les dices "tu les has votado", todos lo niegan.
¿Podrían informar en que situación se encuentra el expediente sobre la apertura de calle junto a la iglesia? ¿Ha tomado la Sra. Alcaldesa alguna medida para resolver este problema? ¿Seremos capaces de derribar la manzana que hay en el centro de la plaza de San Agustín si no somos capaces de abrir una simple calle al paseo de la rambla? ¿Tan dificil es comprender que los fuentealameros queremos un edificio que es nuestro patrimonio histórico restaurado integramente? Nos equivocamos una vez, levantando el salón parroquial en el patio de la rambla, quitando vistas al edificio y alterando su entorno en contra de lo que indica la ley. No nos volvamos a equivocar otra vez, desde aquí pido al PSOE que siga insistiendo para que antes de que termine la restauración que se esta efectuando se resuelva este problema. Y por supuesto que nos mantenga informados.
¿Paseo de la Rambla? ¿Qué paseo? Ahora es una vía de salida y entrada de vehículos al garaje de un edificio de la calle Lorca (donde está el Banco de Santander). Para que el promotor ganara unos metros de bajo comercial con fachada a la calle Lorca, la Alcaldesa autorizó la salida y entrada del garaje por detrás, a una calle peatonal. Se trata de una de las decisiones más infames que he visto en este Ayuntamiento. Casi surrealista.
Lo peor de todo es que se ha sentado un precedente: a partir de ahora todos los edificios que se construyan en la calle Lorca solicitarán la salida del garaje por la Rambla. ¿Con qué argumento se les negará? Ya nos podemos ir olvidando de disfrutar en el futuro de un paseo peatonal.
Y lo del salón parroquial, una auténtica barbaridad. Se han cargado las vistas de la parte trasera de la Iglesia. Este tipo de tropelías urbanísiticas eran propias de los años 60 y 70. ¿Cómo es posible que a estas alturas caigamos en los mismos errores?
En cuanto a las aguas de Pedro Cuestas, habrá que recordar que la ley prohíbe a la Administración celebrar contratos o convenios de palabra, salvo en situaciones de emergencia. Así que, si no hay papeles que acrediten el acuerdo, no hay asunción de deuda que valga. No dejéis de recurrir el acuerdo.
Del PERI de la Plaza San Agustín hablaremos otro día.
Publicar un comentario